官方微信公众账号
 |
赡养“黑名单”应成个人诚信体系方向和目标 |
|
|
|
张老汉年逾古稀，生活困难，其儿子拒绝支付每月200元的赡养费。无奈之下，张老汉到法院申请强制执行。昨天上午记者从通州法院获悉，法院将老人的儿子张某录入失信被执行人名单，后张某因无法正常出行，主动到法院承认错误并履行赡养义务。（《京华时报》7月25日） 从拒绝支付赡养费，到主动去法院承认错误并履行赡养义务，足以见证法院系统的失信被执行人名单制度的威力。2014年召开的全国法院执行信息化建设现场会透露，自人民法院利用信息化手段建立失信被执行人名单制度以来，就可以让20%的老赖主动履行责任。此项制度之所以能够产生如此巨大的威力，就在于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》实施之后，通过更为全面的部门间合作，密织了一张权利约束网，从而使之产生了强大的倒逼效应。 让守信人处处受到欢迎，而让失信者寸步难行，应当是一个信用社会应有的基本规范。在征信体系成熟的国家，一个人若有失信的“污点”，那么就会为此付出极为惨重的代价，并达到寸步难行的地步。 除了不能乘坐飞机、高铁等出行外，还不能贷款和融资性购物，甚至在就业与消费方面，都会受到限制。法院判决作为司法程序，却使用了道德性的惩戒措施，足以看出成熟而完善的征信体系，具有十分强大的作用。 百善孝为之先，一个人连双亲的赡养费都不肯提供，并在法院判决之后还依然拖欠，足见其失信到了何其严重的地步。也只有让这些失信者，为自己的行为付出极为惨重的代价，那么才会对失信的后果而生存敬畏，而在行为上恪守底线而不敢越雷池半步。从某种意义讲，赡养“黑名单”已达到了预期中的效果，也成为完备的征信体系所应有的标杆。若是每个失信者都会面临如此严重的后果风险，那么中国式的征信体系就已完备而成熟。 不过，理想与现实之间，存在极大的差距。尽管构建中国版的征信体系已启动多年，然而目前依然处于部门化、碎片化的状态，制度的威力无以得到显现。在目前的各种黑名单制度中，法院的失信被执行人名单最具刚性，也取得了最好的效果。以治理老赖为例，尽管有20%的人囿于制度威力而主动履行责任，然而反过来理解，其间依然有80%的人未能履行。法院领域的黑名单制度尚且如此，其他行政单位的黑名单制度的效果，自然就难以乐观。 在现实中，经常可以看见，一些被甲地纳入黑名单的单位和个人，在乙地却依然水生水起；或者在甲领域受到限制，在乙领域同样翻云覆雨。究其原因，皆在于制度建设没有作到一体化、规范化和系统化，更没有脱离部门利益和九龙治水的顽症，由独立的第三方来实施。基于此，以赡养“黑名单”作为标杆，打破行业间、地域间和部门间的樊篱，密织一张整体联动的大网，如此才能真正推进征信体系的质变，并让“黑名单”制度成为令人谈之色变的利器。 社会诚信不彰，皆在于诚信的约束机制失灵，制度未能发挥必要的促进作用。赡养“黑名单”应成诚信体系目标，也是征信体系建设的未来方向，从这一点来说，做到以全国法院失信被执行人名单作为动力，不断自我加压而创建全国性诚信平台，是当前亟待解决的公共治理课题。 |
